среда
11 июля 2012г.

Английская версия


Кто поставил вас цензорами?
01.02.2008

Кто поставил вас цензорами?


Давайте заглянем в историю. Древние были мудрее нас. Во всяком случае, государством они умели управлять гораздо лучше, чем наши современные политики, не в обиду последним будет сказано. Только посмотрите, как они научились бороться с коррупцией! Римляне, к примеру, ежегодно избирали магистратов – должностных лиц различных степеней. Главное условие – срок их полномочий ограничен одним годом, на должности избирались граждане, достигшие определённого возраста и имущественного положения, а самое главное – за исполнение общественных обязанностей государство не платило этим людям ни одного динария! Хочешь во власть, плати из своего кармана. Вот уж действительно: баллотироваться было резонно только тем людям, которые хотели послужить отечеству за свой счёт, а не «поиметь» что-то для себя. В период исполнения должности магистратам было запрещено заниматься торговлей. Право быть переизбранным на ту же должность предоставлялось лишь по истечении нескольких лет. Помимо этого, существовал сенат из пожизненных членов – самых достойных представителей государства.
Среди различных должностей: консулов, префектов и других, была одна интересная должность – цензор. Отсюда и происходит слово «цензура». Слова «цензор» и «цензура» в древности не носили того негативного смысла, который они имеют сегодня. Все соглашались с работой цензоров, всех это устраивало. Цензоры избирались демократическим путём, их обязанностью было составление категорий граждан в соответствии с их имуществом. Ещё в их обязанности входило наведение порядка в сфере нравов, в области общественной культуры и религии (римляне поклонялись целому ряду всевозможных божеств и различных святых). Если среди граждан попадался какой-нибудь дебошир, разлагающий общественную дисциплину, отвергающий отеческие предания (инакомыслящий), то цензоры обладали властью приструнить оного выскочку.
Всё это я изложил к следующему: в нашем городе существует организация, которая носит название «Диалог» - центр помощи жертвам деструктивных культов. «Диалог» позиционирует себя, как неполитическая, нерелигиозная общественная организация, целью которой является, цитирую: «защита прав и интересов граждан, пострадавших от деструктивной деятельности организаций, действующих как религиозные, просветительские, культурные, учебные, коммерческие и пр.». Публично заявлённые этические цели «Диалога»:
- конфессиональная и политическая незаангажированность;
- уважение к гуманистической деятельности религиозных организаций;
- реализация принципов невмешательства государства в деятельность религиозных организаций и наоборот;
Недопустимость посягательства на неотъемлемые права и свободы граждан, определённые Законами Украины и международными соглашениями, которое не может быть оправдано ни вероучительными, ни доктринальными, ни социальными мотивами;
- глубокая убеждённость в необходимости охраны семьи, как высшей общественной ценности, хранительницы культурных, исторических и религиозных традиций народов Украины;
- недопустимость религиозными организациями навязывания отдельным членам семьи вероучения вопреки их желаниям и традициям, так как это разрушает духовное единство семьи.
Всё правильно? Да, всё правильно, лишь до тех пор, пока мы лично не столкнулись с конкретной деятельностью этой организации и практической реализацией её «этических» ценностей.
Познакомились мы с «Диалогом» и его руководителями вот как, жили мы мирно и счастливо, приводили людей к Богу, помогая им жить новой жизнью. И вдруг читаем в газетах статьи, смотрим по ТВ передачи «этического» характера о том, что мы – мерзкая и грязная тоталитарная секта, дестабилизируем криминогенную обстановку, эксплуатируем детей-рабов, вводим людей в состояние гипноза, отбирая у них деньги и квартиры, незаконно построили здание церкви и т.д. Под статьями подписался Ян Щекатуров (руководитель «Диалога») и Дмитрий Гранов киевский журналист. Вот вам и «уважение к гуманистической деятельности религиозных организаций», вот вам и «недопустимость посягательства на неотъемлемые права и свободы граждан». Согласно законодательству Украины наша церковь имеет право на свободу вероисповедания. На каком основании эти люди поставили себя цензорами, присвоили себе право решать, как нам верить, как нам молится и как нам любить Бога? Мы не хотим повторения инквизиции. Возникает резонный вопрос: кто же собственно поставил вас цензорами, кто дал вам такую власть, господа?
Вариант №1: цензорскую власть центру «Диалог» предоставило правительство Украины. Вариант отклоняется: «Диалог» - политически не заангажированная организация (как она сама о себе заявляет).
Вариант №2: цензорскую власть «Диалогу» дала некая религиозная организация или конфессия. Снова-таки нет: руководители «Диалога» заявляют, что их организация является конфессионально незаангажированной.
Вариант №3: цензорскую власть обществу «Диалог» дала какая-то другая ветка власти, никому из нас доселе неведомая.
Вопрос: какая?
Теряюсь в догадках. Может инопланетяне? Если бы моим другом был Шерлок Холмс, он бы докопался до сути. А у меня не получается. Странное дело: цензоров имеем, а должности такой в стране не существует. Это вообще выборная должность или пожизненная? А могу ли претендовать на эту должность? Могу ли я присвоить себе право решать, как другие люди должны верить, кому они должны молится, сколько они должны жертвовать денег и в какую церковь должны ходить? Имею ли я право влезать в чужую семью или прийти в чужой монастырь со своим уставом и сказать: «Недопустимо религиозным организациям навязывать отдельным членам семьи вероучения вопреки их желаниям и традициям, так как это разрушает духовное единство семьи, исторические, культурные и религиозные традиции народов Украины?». Кто дал мне такое право? Никто. Руководителям центра «Диалог» и другим организациям никто такого права не давал, на должность цензоров не избирал и не назначал, поскольку такой должности в нашей стане попросту не существует. Вот если бы мы жили в Древнем Риме, тогда другое дело. Вышли бы руководители цента «Диалог» ростры в сопровождении ликторов, несущих фасции (розги с топорами, что бы сечь и обезглавливать инакомыслящих), тогда волей-неволей их пришлось бы слушать. Но мы не в Риме, хотя Днепропетровск тоже иногда называют городом на семи холмах. Дай вот власть таким цензорам, так они бросят всех инаковерцев на арену Колизея, львам на растерзание.
А вот ещё другой вопрос: почему это религиозные организации не имеют права вмешиваться в политическую власть своей станы? Выходит, если я нехристь, значит, мне можно. А как только я уверовал в Бога, то потерял право избирать Президента и парламент. Так выходит? Если я законченный грешник и анархист, то цензоры разрешают выходить мне на демонстрацию, махать флагами и провозглашать политические лозунги. А как только я стал членом какой-нибудь религиозной организации, то право это потерял.
Ох уж эти цензоры…
А давайте введём государственную должность цензоров высшей категории, которые будут контролировать работу цензоров поместных, доморощенных. Если кто-то в нашем городе присвоил себе цензорскую власть на местном уровне, мы тоже воспользуемся оной привилегией.
Распоряжение.
1. Объявить деятельность центра «Диалог» противозаконной.
2. Руководителей и наиболее активных членов привлечь к ответственности за грубую клевету на различные религиозные организации, в частности на церковь «Огонь пробуждения» и лично на её старшего пастора К.Н. Максимова.
3. Запретить впредь кому-либо создавать подобные организации и незаконно присваивать себе цензорскую власть.




Старший пастор церкви «Огонь пробуждения» Константин Максимов.
 
Разработка LasPavel