среда
11 июля 2012г.

Английская версия


Подложные грамоты и священные чудеса божьего служителя. Часть 3.
17.08.2010
Прошло более трех лет с того момента, как лидер нетрадиционной религиозной организации гражданин Константин Максимов подал иски «о защите чести и достоинства» на газеты «Днепр Вечерний» (Жовтневый райсуд города Днепропетровска) и «Горожанин» (Кировский райсуд). В Кировском районном суде представитель газеты «Горожанин» журналист  Ян Щекатуров обнаружил, что трудовая книжка с записью о приеме на «духовную» работу, которую Максимов представил в качестве доказательства «пасторского достоинства», является поддельной.

Первоначально материал был направлен в Ленинский райотдел милиции по месту жительства Максимова. Еще два года назад (19.05.2008года) в рапорте на имя начальника Ленинского РО ДГУ Кузьменко А.В. участковый инспектор милиции Ленинского РО Медведовский А.Ю. указывал: «Таким образом в действиях не установленного лица содержится состав преступления предусмотренного ст.358 УК Украины.
Прошу указаний на передачу данного материала в СО Ленинского РО для возбждения уголовного дела».
Впрочем,  уголовное дело милиционеры возбудили только через два года - после жалоб в суд и ГУ МВД с требованиями назначить служебное расследование на предмет умышленного сокрытия преступления должностными лицами милиции, и проведения служебной проверки по выявлению причин и обстоятельств, которые способствуют неисполнению ими служебных обязанностей.
Такой постановки вопроса ни милиция, ни прокуратура Жовтневого района явно не ожидали, так как  срочно взяли тайм-аут и просто перестали являться в суд:
 Из жалобы прокурору Жовтневого района : «19.03.2010 года представитель Жовтневой прокуратуры в судебное заседание  Жовтневого районного суда не явился (так же как и 12.02.2010 г.,02.03.2010 г.,12.03.2010 г.) в виду неявки представителя прокуратуры слушание дела по моей жалобе перенесено на 29.03.2010 года  12-30». Прошу: Обеспечить выполнение требования судьи Жовтневого районного суда Башмакова Е.А. о явке в судебное заседание представителя прокуратуры 29.03.2010г. в 12-30».

Преступление: технология сокрытия
Согласно статьям 99-1, 236-1 Уголовно-процессуального кодекса Украины, обжаловать милицейское постановление об отказе в возбуждении уголовного дела можно либо в прокуратуру, либо в суд.
Обжаловать в прокуратуру – значит стать участником многократно повторяющегося действа, которое условно можно назвать: отказ РО ДГУ УМВД - обжалование - отмена отказа районной прокуратурой – новый отказ  РО - новое обжалование – и так до бесконечности.
Если не писать каждый раз заявление в прокуратуру с требованием отмены незаконного постановления милиции, то может быть,  незаконное постановление будет рассматриваться в порядке общего прокурорского надзора – на протяжении года.
Заявитель, имея горький опыт общения с милицией и прокуратурой, избрал второй путь – обжаловал незаконное постановление в суд, однако Жовтневая милиция и прокуратура, как мы видели выше, полностью игнорировала указания судьи Башмакова и продолжала «не усматривать» бездействие «своего» райотдела.
Так, 22.03.2010 года Жовтневая прокуратура «осчастливила» заявителя следующим уведомлением:
«Повідомляю Вам, що за результатами додаткової перевірки ДІМ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в області Карасьов Я.О.,28.01.2010 р., виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи в зв’язку з відсутністю складу злочину, передбаченного ч.1 358 КК України.
Проведенною перевіркою встановленно, що 15.02.2010 року прокуратурою Жовтневого району м.Дніпропетровська вказане рішення про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано. Матеріали перевірки направлено начальнику Жовтневого РО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації проведення додаткової перевірки.
За результатами додаткової перевірки 01.03.2010 р., за вих.. №41/2370 Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в порядку ст.97 КПК України матеріали перевірки направлено начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в області».
На понятном народу языке это, очевидно, означает приблизительно следующее: Дальше «крышевать» данное преступление не имеем никакой возможности, передаём эстафету Кировским коллегам. Получается, что прокуратура и милиция Жовтневого района предлагают навсегда забыть преступление, совершенное на их территории – предъявление поддельного документа в Жовтневый райсуд. Мало того, параллельно судебному разбирательству, грубо игнорируя судебную власть, ведут «игры» по своим правилам, старательно делая вид, что если преступление в городе и бывают, то не в Жовтневом районе, а «где-то далеко в горах».
Позвольте напомнить, что в постановлении Жовтневого районного суда от 9 декабря 2009 года четко определено:
«В нарушение требований ст. 94 УПК Украины работники милиции, установив основания и поводы для возбуждения уголовного дела, не усмотрели нарушения закона в том, что в трудовую книжку были внесены фиктивные сведения уже в 2008 году; достоверно установив факт использования такой трудовой книжки, безосновательно отказывают в возбуждении уголовного дела».
Возникает вопрос, в каких юридических институтах и академиях учат так ловко «кидать» заявителя, потерпевшего, просто рядового гражданина?

Кировский район: история повторяется
Впрочем, уголовное дело милиционеры Кировского РО также возбудили без излишнего энтузиазма, а информировали о своей деятельности заявителя еще неохотней.
Из ответа ГУ МВД в Днепропетровской области от 18 мая 2010 №8/Щ-14
«В материалах уголовного дела есть протокол допроса вас в качестве свидетеля, в связи с чем вы по делу имеете статус свидетеля. Вручение постановления о возбуждении уголовного дела свидетелю вообще не предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.
Согласно статье 69-1 УПК Украины Вы не имеете права быть проинформированным о решении, которое принято по уголовному делу».
Подписано – первый зам. начальника следственного управления А.В. Брандис.
То есть, согласно Законам Украины «Об обращениях граждан» и «О милиции», на поданное заявление о преступлении заявителю должны ответить в течении десяти дней, а потом, в случае возбуждения уголовного дела, еще дополнительно сообщить о результатах его рассмотрения и принятых мерах. Как вы понимаете, необходимость давать какие-то внятные объяснения «гомонящему быдлу» - крайне унизительная процедура для слуг народа.
И вот следователь Малышко находит соломоново решение – сделать заявителя, без его согласия, не заявителем, а свидетелем! Которому, согласно УПК, милицейские писари вовсе ничего и не должны. А значит, резонансное дело, от контролем за которым общественность и СМИ устраняются, может еще несколько лет «порасследоваться» на полках милицейской канцелярии, и быть сдано в архив за истечением срока давности, очередным сокрытием состава преступления, случайной потери основного вещдока или еще сотни способов из «Кодекса Ловкости Рук и Никакого Мошенничества». Во всяком случае, при неоднократном перекидывании дела из одного райотдела в другой милиционеры уже «забыли» факт использования поддельного документа – предъявления в суде первой инстанции, (наказание – до трех дет лишения свободы), и возбудили его по не очень компрометирующему факту изготовления (наказание - штраф). Несмотря на то, что заявление писалось именно об использовании, «правоохранители» предпочитают читать жалобы граждан даже не между строк, а сквозь них.
 Крамольная мысль, что журналист, для победы над которым в суде и получения денежной «компенсации морального вреда» используются поддельные документы, в результате их использования становится потерпевшим, а отнюдь не наблюдающим со стороны свидетелем, старшему следователю Малышко и его коллегам в голову не приходит.
Наконец-то правоохранители избавились от докучливого заявителя и могут спокойно заниматься более важными делами, чем охрана Закона и раскрытие преступлений.
А пока, до недавнего времени «не представляющийся возможным обнаружиться» пастор Константин Максимов, находящийся согласно милицейским отпискам в Южной Корее, г. Сеул, очевидно, получил достаточно весомые гарантии собственной безнаказанности. И уже с довольной физиономией улыбается горожанам с афиш, приглашая их на свою проповедь совсем не в Сеул, а на ул. Калиновую, 8, город Днепропетровск. Темой проповеди, наверно, будет глубокое авторское толкование заповеди «не лжесвидетельствуй».
Интересно, что думает по этому поводу надзирающий доследование и досудебное следствие прокурор области Косюта М.В.

АГЕНТСТВО ЖУРНАЛИСТСКИХ РАССЛЕДОВАНИЙ г. Днепропетровск.
Опубликовано в газете Комитета по борьбе с корупцией и нарушением прав граждан "За Вітчизну"
№ 6, июль 2010 год

(Я2)

 
Разработка LasPavel